【法律分析】

　　所谓带金销售，也称为销售回扣，熟悉销售行业的应当知道：销售回扣是行业内部的一条潜规则。这个case中，岱西为了获得高额的业务额不惜采用销售回扣的方式。一般来说销售类企业均会在其规章制度中作出“销售回扣禁止”条款，尤其是DB这类跨国公司，会更加注重商业行为的合规性。

　　从这个case的后续发展我们看到DB对岱西做了“劝退”处理。需要注意，这里用的是“劝退”而非“严重违章解除”。DB的商业行为准侧即规章制度中规定了“销售回扣禁止”条款，按理DB完全可以以岱西“严重违反规章制度”为由解除与岱西之间的劳动关系，而无须征求岱西的同意，更无须向岱西支付任何补偿（《劳动合同法》第三十九条）。那么DB为什么还要用“劝退”这种缓和的处理方式呢？

　　答案在于投鼠忌器和商业声誉。正如上述所言，销售回扣是销售行业的潜规则，也是销售人员最常用的“促销方式”之一。就销售回扣本身而言，销售回扣分为“名扣”和“暗扣”。

　　名扣是销售或者购买过程中，以明示的方式给予对方折扣，并通过合同予以载明，计入财务账册。名扣更多是一种价格营销策略，其并不为法律所禁止，并在《国家工商行政管理局关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》《国家工商行政管理局令[1996]第60号）第六条作出了明确规定。而暗扣主要指商品销售中在帐外暗中以现金、实物或者其他方式退给对方单位或者个人的一定比例的商品价款。这种行为本身为法律所禁止，涉嫌商业贿赂犯罪。

　　这个case中岱西的行为未能计入公司财务账册，形成“暗扣”的可能性较大。但DB公司对销售人员管理不自信，担心岱西借此扩大影响，牵连其他销售人员，造成公司内部的动荡。同时，岱西的违规行为和DB的公司行为本身很难加以区分，如果对岱西采用强硬的处理态度，则有可能给DB带来商业贿赂的不良影响，造成公司声誉的损害，这也是DB不愿意采用强硬手段的重要原因。

　　那么对于这类涉嫌违规“销售回扣”的员工应当如何处理？我们通过下面这个案例具体看看：

【案例解读】

　　案例：曹庆诉积水（上海）国际贸易有限公司劳动合同纠纷案

　　法院：上海市第一中级人民法院

　　案号：（2015）沪一中民三（民）终字第1459号

【裁判要旨】

　　本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。本案中，积水公司主张曹庆有索要及收受回扣的行为，为此，积水公司提供了电子邮件及林某某等证人证言、银行汇款记录予以证明。

【案例点评】

　　在涉及销售回扣案件中，一般是企业方负担证明回扣行为存在的证据。而这点也正是这类案件处理的难点，原因在于销售回扣如属于“暗扣”，则行为比较隐秘，也很少会留存直接的书面证据。比如本案中积水公司提供的证据主要是证人证言，通过证人证言这类间接证据证明职工存在销售回扣的行为。

　　不过这个案子的处理企业方是以严重违反规章制度解除员工，属于强硬的手段，由此也导致员工以“违法解除索要赔偿金”的反弹。

【解决之道】

　　对涉嫌违规“销售回扣”的员工，最理想的处理方式就是积水公司这种“快刀斩乱麻”的方式：严格按照规章制度予以处理，并做好证据收集和诉讼应对工作，防止员工借机扩大和恶意诉讼。对于相关商业伙伴的处理，不宜“清算”，但需要向商业伙伴发布通告说明情况。

　　这类处理方式虽然短期内可能会引发公司的动态，但也不失为公司整顿销售团队的一个契机。对销售人员的合规培训虽然各个企业都在做，但基于业务压力，部分企业对销售人员的违规行为却会“睁一只眼闭一只眼”，长此以往这种状态必然引发销售人员群体的普遍违规。一旦处理一人，会牵连整个销售渠道，引发企业销售渠道的灭顶之灾。如2013年“葛兰素史克(GSK)事件”，其引发的连锁效应无疑给企业的合规运作敲响了警钟。因此对涉嫌违规“销售回扣”的员工，零容忍是企业最好的选择。