案例一：丢档案无法退休起诉索赔

2015年08月14日 法制晚报 洪雪

　　工作30多年，退休时才发现档案被最初工作的单位国务院侨办给弄丢了，为此吕先生不能办理退休手续享受退休金，因此他将国侨办告上法院，要求国侨办赔偿损失共计144万元，一审法院判决国侨办赔偿吕先生6万元，因认为赔偿数额过低，吕先生上诉。

　　今天上午，二中院开庭审理了该上诉案。作为第三人的北京工业大学也出庭应诉。

　　在法庭上，国侨办称自己没有责任，北工大没转档案。双方表示愿意调解，法官表示休庭后进行调解。

　　六旬老人要退休 发现档案丢了

　　63岁的吕先生诉称，他自1983年3月1日从人民大学一分校毕业，被分配到国侨办从事秘书工作，档案亦随其转至国侨办。工作期间，被告给其分配了住房。

　　1989年，吕先生离开国侨办，但未办理离职手续，其人事关系一直保留在被告处，从未转出。

　　2012年5月18日，吕先生到了法定退休年龄，但在办理退休手续时要求转移人事档案时，被告告知他的档案已经丢失。

　　吕先生表示，没有人事档案，就无法确定实际工龄及社保视同缴费年限，导致他无法正常退休并享受养老、医疗等待遇。

　　吕先生认为原单位国侨办应承担责任，遂起诉国侨办，要求赔偿因丢失档案给原告造成的经济损失144万元。

　　吕先生还申请将北京工业大学（中国人民大学一分校并入该校）追加为第三人。

　　国侨办：北工大未转移档案

　　国侨办辩称，原告的人事档案并未从北工大转移到该单位。另外本案已经超过民事诉讼最长20年的诉讼时效和2年期的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　第三人北工大述称，原告只是在人大一分校学习，档案应由原告的工作单位建立并保管，学校没有保管义务。该校不是原告的工作单位，没有与原告发生过工作关系和人事关系，不能形成原告的人事档案。

　　原告就读的学校为人大一分校，原告1983年从该校毕业后，人大一分校把他的学籍档案转到被告处，转移学籍档案的行为由人大一分校完成并由其承担责任，与北工大无关。

　　一审判决 被告担责 赔偿原告6万元

　　一审法院认为，原告入职被告处工作，被告应为其建立并保存档案，原告离职时，被告应该保存档案或对档案的去向有所记录，被告对此负有举证责任。根据报到证显示，原告档案已另转给被告，即使其未接收到档案，亦应及时向第三人索要。法院一审判决被告赔偿原告6万元。一审判决后，吕先生不服，提起上诉。

　　上午现场 北工大：档案已转国侨办

　　上午10时，该上诉案在二中院开庭。吕先生亲自出庭，将索赔金额变更为100万元。

　　吕先生说，他1983年开始到国侨办工作，后来陆续在别的单位工作，就因为没有档案，工作了30多年，可是一分钱的退休金都拿不到。跟社保部门商量能不能补交医保、社保等，都被拒绝。

　　吕先生说，“我按大概20多年，每个月应该拿到的退休金和每个月看病的花费计算出大概100多万元的索赔金额，一审法院判赔6万元，减掉诉讼费用，到手也就3万元，金额明显偏低。”

　　国侨办辩称，吕先生在国侨办工作只有2年多，国侨办没有及时到学校转档，“但是我们确实没有责任，不同意赔偿。当时他曾经到国侨办来要求办理档案手续，但是并不是要求转档案，而是要求开一份在此工作的说明，这就说明他知道档案的下落。北工大说已经将他的档案转到国侨办，但是没有提供证据。”

　　第三人北工大表示，档案转给了国侨办，但是档案丢了，国侨办应该担责。

　　双方表示愿意调解，法官表示休庭后进行调解。

案例二：丢失员工档案致其无法办理退休 单位被判赔6万

2012年09月13日 北京日报 王维维

　　某公司因丢失员工李某个人档案，导致其无法办理退休手续和领取养老金。去年，李某将单位告上法庭，索赔30万元。一审法院判令公司赔偿李某6万元损失。李某后来又上诉希望获得更多赔偿。昨日记者获悉，市二中院二审维持原判。

　　年过六旬的李某早在1966年便进入某工厂工作，其档案材料也由该厂保管。1976年，李某因刑事犯罪被判处有期徒刑。1983年获释后，李某发现自己工作的工厂早已不复存在。直到2000年，李某才得知该厂已与其他单位合并组成新公司。

　　2001年，李某找到该公司要求办理退休手续，该公司以他不到退休年龄为由，未予办理。2005年，达到退休年龄的李某，再次到该公司办理退休手续，但被告知其档案无法找到，不能办理。2011年，李某提起劳动仲裁，但仲裁委以李某已经超过法定退休年龄为由未予受理。

　　2011年4月，李某向一审法院提起诉讼，称因档案丢失，无法办理退休手续，无法领取养老金，蒙受了重大经济损失，要求该公司赔偿因丢失档案造成的各项经济损失30余万元。该公司辩称，并未查询到李某档案调入记录，故认为档案实际并未调入，更谈不上档案丢失。

　　审理中，李某提交了加盖原工厂公章的工龄证明，该公司称公章已经销毁。但因该公司并未提出反证证明公章的非真实性，故法院认可了李某工龄证明的真实性。

　　法院认为，该公司作为李某原工厂改制后的权利义务承继单位，负有妥善保管李某档案的义务，但其并未尽到义务，致使李某档案丢失，公司应当对由此给李某造成的合理损失承担赔偿责任。

　　为何索赔30万元，只判赔6万元？市二中院经审理认定，李某提出的部分赔偿缺乏事实依据，故维持一审法院判决的赔偿金额。

案例三：档案丢失无法办理社保退休

2015-10-09 新法制报 娄银生 周琪

　　案 例

　　1992年，某手表厂职工张媛（化名）请求调入某局下属某企业。该单位将张媛的档案从原单位拿到本单位人事科后，就让张媛在家等通知。直到1997年，该企业才告知张媛，她的档案早几年前就找不到了。因没有人事档案，张媛也就无法调到其他单位，也无法办理社会保险，到了退休年龄也没退休工资，只能从事临时工作维持生活。苦恼多年的张媛终于决定打官司，她起诉称，由于被告未能尽到妥善保管的义务，造成档案丢失，给自己造成了严重的经济损失,请求法院判令被告赔偿其损失6万元，并承担本案的诉讼费用。

　　法院查明，某局下属某企业于1994年拆分出下属某企业和另一企业。2005年，某局撤销时，这两个企业也同时被撤销，分别并入济南某局，后根据上级文件要求上述两个企业在业务资产、在编人员及档案划交给上海某局。2008年3月，济南某局移交两个企业的在册工人档案花名册中均没有张媛的名字。法庭还查明，张媛因没有档案无法回原单位上班，又无法调入其他单位工作，并无法办理各项社会保险，至今还未能办理退休手续。

　　该案因双方分歧较大，法院调解未果。最终，法院一审判决上海某局一次性赔偿原告6万元,并承担案件受理费1300元。宣判后被告不服，提起上诉，二审法院经庭审依法对此案驳回上诉，维持原判。

　　说 法

　　“档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，其价值不在于它的本身而在于其潜在、间接的物质利益。”本案一审承办法官认为，档案的存在及其所记载的内容对公民的生活具有重大的影响，任何公民、法人都有保护档案的义务。

　　对于被告以原告的主张超过20年的最长诉讼时效为由进行抗辩的问题，法官介绍说，依据《民法通则》第137条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，张媛基于人事档案丢失主张赔偿损失应适用诉讼时效之规定。原徐州某局下属单位劳动人事科于1997年5月出具的书面材料可以确认1997年5月张媛并不知晓人事档案已经丢失。结合张媛权利被侵害的事实一直处于持续状态及其曾分别于2013年5月、2013年8月诉至法院主张相关权利等情况，可以确认张媛基于人事档案丢失主张权利并未超出最长诉讼时效。

　　关于被告上海某局是否为适格当事人的问题，办案法官解释，首先，被告单位劳动人事科系管理劳动人事关系的内部职能部门，档案接收应属于其职责范围，其向手表厂劳资科出具的说明,可以确认该单位确实接收了张媛的人事档案，因其管理不善导致人事档案丢失,所产生的法律后果亦应由其承担。该企业于2005年并入济南某局而后其管辖区段内的单位企业于2008年划交上海某局管理，故该企业的权利义务最终继受主体应为上海某局，张媛因档案丢失产生的法律后果也最终应由上海某局承担。上海某局系本案的适格被告，并无不当。