没有比在最低工资问题上的立场更能清楚地显示这两个政党的基本特征了。民主党提议将法定最低工资从每小时3.55美元提升到1981年曾经升到过的工资水平，据说那时是里根政府的自由市场繁荣时期。共和党表示反对，他们允许青少年的工资低于最低工资，因为青少年作为边缘工人，实际上是受到任何法定最低工资最大打击的群体。

　　国会的共和党人很快改变了这个立场，坚持青少年低于最低工资，只能持续短短的90天，过了这一时期，工资率得升高至民主党已提高了的最低工资水平（4.55美元每小时）。讽刺的是，它无法解决参议员爱德华•肯尼迪所指出的该提议可笑的经济影响：诱使雇主雇佣青少年，然后在89天后解雇他们，第二天再雇佣其他的青少年。

　　最后，和往常一样，乔治•布什的共和党在这一仗中完全败北，转而投票支持民主党的计划。我们只留下了民主党所提出的大幅增加最低工资的提议，而共和党经过一系列无厘头的讨论之后，最终赞同了这个建议。

　　事实上，最低工资法仅能以此方式看待：它是强制性失业。该法规定：如果任何人以低于每小时X美元的水平雇佣其他任何人，这是违法，因而是犯罪。这清清楚楚简简单单地意味着，大量自由自愿关于工资的合同现在成为了非法，因此将产生大量失业。记住，最低工资法不能提供工作，它只是宣布它们为非法，而工作被非法化成了不可避免的结果。

　　所有的需求曲线都是下降的，对劳动力的需求没有例外。因此，法律禁止以（劳动）市场上某一水平的工资雇工（若是低到每小时10美分的工资或许没什么影响），一定会造成雇佣非法化，因此产生失业。

　　简而言之，如果最低工资从每小时3.35美元提升到每小时4.45美元，这个结果就是永久性地解雇原本能以这两者之间的工资受雇的人。既然各种劳动（和其他生产要素一样）的需求曲线，取决于这种劳动被认识到的边际生产率，这意味着，恰恰是边缘工人（只能拿到最少工资）将因这一禁令而被解雇，遭到毁灭性打击，比如黑人和青少年，而最低工资的鼓吹者号称正是要帮助和保护这些人。

　　拥护最低工资并要求其定期上涨的人辩驳说，这些都只是耸人听闻，最低工资率不会也从来没有引起任何失业。对之最恰当的反击是以子之矛攻子之盾。好啊，既然最低工资是如此成功的反贫困措施，而且没有引发失业之虞，那为什么你们都这样胆小如鼠？为什么你们只为贫困的工人做了如此微不足道的一点？为什么停在每小时4.55美元？而不是每小时10美元？100美元？1000美元？

　　很显然，最低工资拥护者的逻辑不能自洽，如果他们把最低工资推到如此高的水平，那么整个劳动力大军都会被解雇。简而言之，你想要多少人失业都会如愿以偿，只要将法定最低工资推到足够高的程度。

　　照惯例，经济学家之间须以礼相待，得假定这些经济学的谬论仅仅是因为脑子不好使。但是有时客套会成为严重的误导，或者，像奥斯卡•王尔德所写的：“某些时候，说出一个人的心里话不仅是一份责任，它也是一种积极的乐趣。”如果更高的最低工资的拥护者都仅仅是好心办了坏事，他们就不会停在每小时3到4美元，而确实会顺着他们的傻瓜逻辑高飞上天。

　　事实上，他们向来足够精明，恰好在仅有边缘工人受到影响时停止要求（更高的）最低工资，那么，哪些工人不会有被解雇的风险呢？比如，作为工会成员的白人男性工人。当我们看到最低工资法最热心的鼓吹者是劳联-产联（AFL-CLO）时，而最低工资法的实际后果是严重削弱了边缘工人以低工资与高工资的工会会员们竞争，那么煽动最低工资的真正动机也就不言自明了。

　　这只是大量事例中的一个，看起来仅是愚蠢地坚持经济谬论，其实这些谬论不过是以牺牲他们号称要帮助的人为代价来获得特权的一个假面具。

　　目前（他们）不安的是，通货膨胀（据说已被里根政府中止的通货膨胀）——侵蚀了1981年提高最低工资的影响，最低工资的真实效果减少了23%。作为部分结果，失业率从1982年的11%降到1988年的低于6%。很可能是因为不满失业率的下跌，劳联-产联和它的小伙伴们拼命要改变这种状况，最低工资率要增加34%。

　　有时，劳联-产联的经济学家和其他聪明的自由左派会拉下当作面具的经济谬论，坦白承认他们的行为会引起失业；然后他们宣称让工人吃社保福利比以低工资工作更有尊严，来继续为自己辩护。当然，这是许多吃社保福利的人的信条。“尊严”是由与最低工资相配套的社保福利体系来促进的，这真是件咄咄怪事。

　　杯具的是，这个体系没给予许多工人自由选择的权利，那些工人仍然宁可当一个生产者，而不愿当寄生虫。