编者的话
了解对方当事人的诉讼策略，是提前预测法庭争议焦点的前提，是提前做好应对准备的前提，更是有效说服法官的前提。

>>>

下面我继续为大家介绍《赢得你的案件：说服法官的艺术》（英文书名：《Making Your Case》，作者：Antonin Scalia & Bryan A.Garner），今天为大家分享的是这本书的第一部分辩论的基本原则的第四节《了解对方当事人的诉讼策略》。

一、原文介绍

作者在本节中提出如下主张：

1.在没有充分了解对方当事人的诉讼策略并作好有效应对的准备前，不得擅自采取行动；

2.就对方当事人可能提出的诉辩主张，我们需要提早明确哪些与案件无关，哪些予以承认，哪些则需要重点反驳；

3.如果我们是首先向法庭进行案件陈述的一方，就如何应对对方当事人可能提出的抗辩主张，需要事前做好战略布局，确定哪些在案件陈述阶段进行实施，哪些则要在口头辩论阶段予以应对；

4.作者提示我们，对待对方当事人的抗辩主张不能盲目的一概否认，否则会让法庭生厌；

5.在案件初审阶段，我们可以通过分析对方当事人提交的起诉状、证据等推断其诉讼策略；在上诉阶段，则可以通过分析初审法院查明的事实来完成这项工作；

6.在研究对方当事人的诉讼策略时，要注意对方律师可能会随时收集到新证据，并据此不断完善其原定的诉讼策略。做好这项工作需要我们有换位思考的习惯，不断推演如果我们是对方律师，会采取什么样的应对策略；

7.在预测对方当事人的诉讼策略时，不要过于自负，低估对手，而必须将对方律师当成一位能够切中要害的出色同行对待。

二、借鉴意义

1.诉讼是一场零和博弈的游戏，不管哪一方胜诉都是诉辩双方在焦点问题上相互对抗的结果，换而言之诉讼的结果是诉辩双方诉讼策略实施效果的代数和。因此，案件的处理结果不仅取决于自己一方的诉讼策略，同时更取决于对方的诉辩策略。在法庭，如果我们要说服法官赢得案件，不仅要熟悉自己一方的诉讼策略，还要充分准确预测到对方当事人可能选择的诉辩策略。

2.在法庭，我们的观点和主张只有经受住对方当事人的质疑才能说服法官。因此，事前准确预测到对方当事人提出什么样的质疑变得极为重要，因为只有做到这些，我们才有可能尽早的提出应对措施，才有可能在法庭居于主动地位。很多时候，案件结果超出当事人预期都是因为我们没能预测到对方当事人的诉讼策略所致。其实，很多时候客户对我们的不满不是因为案件败诉了，而是案件的结果超出了他们的预期。

3.其实对方当事人诉讼策略和抗辩策略的制定逻辑极为简单，都是针对的我们诉讼策略的薄弱环节。从这个层面上说，真正了解这些薄弱环节的是我们自己。而不能准确预测对方当事人的策略诉讼的主要原因，都是因为我们很多时候并不了解我们的薄弱环节，或不能准确了解我们的薄弱环节，究其原因在于我们在制定自己的诉讼策略时的工作精度和深度不够。所以，要想事前准确预测对方当事人的诉讼策略就必须提高诉讼准备工作的精细化程度。在案件准备阶段，我们应当养成这样的习惯：将那些在事实证明方面缺乏证据或证明不充分的，以及在法律适用上缺乏依据或存在分歧的地方记录下来。因为这些都将是对方当事人制定诉辩策略的重点。

4.作者在文章中提及的换位思考，是准确预测对方当事人诉讼策略必不可少的思维方式，而这种思维方式恰恰是我们东方人所欠缺的。现在流行的模拟法庭正是强化我们在诉讼中进行换位思考的有效方式，通过庭前模拟可以提早预测到对手诉辩策略和法庭归纳的争议焦点，以便于我们提前做好应对准备。模拟法庭是项极为奢侈的方式，并不是每个律师有条件参与，也不是每个案件都有模拟的必要，在这样的情况下找一套简便易行的方法非常重要。如果没有模拟法庭你不防试试这样的方法：假如你处于原告地位，你在确定你的诉讼方案后，随即站在被告的角度写一份答辩状，而且要保证被告实际提出的答辩意见不会超过你所模拟答辩的范围，否则必须通过复盘找到原因，是因为工作精度不够，还是存在逻辑上的漏洞，这样长期下去，便会不断升级我们的工作习惯，最终使我们预测对方当事人策略策略的能力越来越强。

总之，了解对方当事人的诉讼策略，是提前预测法庭争议焦点的前提，是提前做好应对准备的前提，更是有效说服法官的前提。